節錄及修改自 ECOCN.org[2009.5.7] A new pecking order
嶄新的權勢等級
-- 關於英美的自由經濟
和歐洲大陸大政府保護主義的分析和辯證
-- 大政府的保護
能減輕經濟衰退造成的傷害
但經濟自由的國家
擁有更多從衰退中復甦的動力
-- 如果要爭論哪一個是更好的模式
經濟學人會堅定的站在自由經濟的那一邊
這不完全是精密的計算利弊得失後
做出的選擇
而是一種對自由的堅持
多年來美國人 英國人 甚至經濟學人
都一直告誡歐洲大陸國家的領導人們說他們國家的經濟僵化 監管過度
而且過度由政府主導
如果想要真正地經濟繁榮
就需要一系列的自由市場改革
然而
全球經濟衰退
卻給了歐洲大陸三個維持現狀的好理由
國家過度放任經濟
現在證明 會有很大的風險
政府在艱困的時期
必須發揮更大的作用
然後
保守主義 現在可以盡情嘲笑自由經濟的支持者
法國總理薩科奇
曾經想要把巴黎變得更像倫敦但他現在宣佈
放任的自由主義 是失敗的體制
巴黎將再次接受國家對經濟的全面干預和掌控
英國人和美國人
也不再批判政府過度干預經濟
反而忙著追隨保護主義的腳步
布朗首相宣佈了新的金融規則
並調高稅率
奧巴馬總統則建議
美國可以在某些方面借鑒法國的經驗
三十年後
歐洲大陸各國仍然鍾情於大政府 高稅收
對產品和勞動力市場進行嚴格監管
維持更加慷慨的社會保險網
而這些政策
卻曾經令像英國鐵娘子這樣的自由市場主義者
無法忍受
保守和自由的論戰
不光是關於歐盟該何去何從的問題
更是關於現代世界中
哪種類型的經濟運行得最好的重大議題
歐洲大陸國家當然也逃不過經濟衰退
但歐洲各國在某些方面
確實表現得更好
嚴格的工作保障法律
減緩了失業率的攀升
慷慨的福利國家制度
保護了在經濟衰退中收入急降的人群
當居民消費萎縮時
政府擴大預算赤字 發揮經濟穩定器的作用
相反的
在英國 以及美國
人們在面對經濟衰退時 擁有的遮蔽更少
經濟衰退
也證明歐洲的國家模式 具有更多的優點
法國的公共建設政策
較其他國家更有效率
德國比其他各國更謹慎地管理公共財政
德國以出口推動經濟的模式
也迫使該國企業降低成本
而且大多數歐洲大陸國家
都沒有發生英美轟然破滅的房地產泡沫
但這些讓歐洲國家在經濟衰退中
相對堅韌的制度
在接下來的經濟復甦中
卻可能很快變成弱點
獲得更大的經濟安全 和更強的就業保護
必須付出代價
禁止裁員的規則
儘管避免了失業率的陡升卻可能意味著
在新產業中產生的工作機會較少
慷慨的福利國家
儘管保持了人們的收入水準卻也扼殺了尋找新工作的動機
大政府雖然在經濟困難的時候
能夠幫助維持需求但在經濟重新開始增長的時候
卻拖累了那些充滿活力的新企業
調整和創新的緩慢
在長遠看來 意味著更加微弱的增長
德國犧牲了內虛
換來對於出口的過度依賴
在經濟衰退中
這被證明是一個嚴重的弱點
法國的青年失業率
已經超過 20%
義大利和西班牙的單位勞動成本顯著上升
而勞動生產率增長卻停滯不前 甚至出現倒退
最新的預計表明
美國和英國 可能比大多數的歐洲國家
更快地從經濟衰退中復甦
在歐洲大陸這邊
偏袒內部人員 而排斥外來人員的勞動法
還有讓企業付出過高經營成本的法規
都缺乏增加社會凝聚力的能力
歐洲的納稅負擔已經過於繁重未來更可能進一步提高稅率
來解決歐洲大陸的人口老化問題
而對於自由主義者來說
金融危機和經濟衰退
揭露了在他們的經濟模式中 存在的缺陷
糾正監管的體系
跟放任還有自由一樣重要一個高效的公共部門
也跟一個高效的私人部門一樣重要
交通 學校和醫療方面的公共投資
做得好的話 其實同樣能帶來收益
如果非要爭論哪種模式最好
那麼經濟學人
堅定地站在自由主義的這一邊
因為自由經濟
將更多的權力交到個人手中
而不是國家手中