-- 從貿易的角度
來檢討全球碳總量控制的政策
-- 徵收環保成本
一樣是增加生產成本
徵收環保關稅
一樣是一種懲罰性關稅 一樣是一種關稅壁壘
環保稅會降低競爭力
氣候貿易保護主義會傷害貿易
傷害貿易
也就傷害了環保產品和環保技術的交流
-- 就算面對環保議題
經濟學人依然喜歡經濟的自由 和貿易的自由
關稅和碳排放稅只是手段
而他們還是更喜歡自由的市場機制
-- 不需要徵收環境成本
只需要每個人都願意買環保產品
哪怕是要多花一點錢
不需要巨額關稅來激怒對手
只要讓他們自然的發現
這樣的東西已經沒有市場
Green with envy / ECOCN.org
十二月在哥本哈根舉行的峰會
將會要求各國共同削減碳排放
然而
在全球貿易的世界中
限碳政策
和自由貿易之間
存在著矛盾和衝突
美國正在起草一個典型的碳總量控制和排放交易計劃
給碳排放設置一個價格
強迫制造商承擔他們在生產過程中 給環境帶來的成本
但是
如果不同的國家需要消減的碳排量不同
碳排放的價格就會因國家而不同
因此
在環境政策較緊的國家內
本地制造商 將會比國外進口商承擔更高的生產成本
這樣反倒會促使製造商尋找碳排放避風港
將工廠重新安置到汙染成本較低國家
碳排放不會減少
還可能增加
當然
事情可能沒有這麼悲觀
強加一個較高的碳排放價格
不一定會迫使德國的招牌產品跑去品質低劣的中國
貧窮國家中
能源集中型產品產量的增加 也會瓜分生產其他產品的資源
經濟學家的研究認為
雖然一些產品線會搬遷
但是在貧窮國家的碳排放凈增長還是很小
全球碳排放量
仍然會比什麽都不做的情況改善很多
那些拒絕徵收環境成本的國家
他們觀念是錯誤的
但他們卻依然可能繼續堅持己見
在環境政策較嚴格的國家
製造商的環境成本增加
國內產品就需要某種形式的補助和保護
美國眾議院通過的氣候法案
就將向來自碳排限制較松國家的進口商品征稅
一種懲罰性關稅
碳排量的稅收
將明顯有利於先進國家的能源密集型企業
但發展中國家的出口商品
將會變得缺乏市場競爭力
如果環境關稅強行徵收的話
中國政府警告
這將會是一場憤怒的貿易戰
對富裕國家來說
實施環境保護關稅是勢在必行
但從全球視野來看
用貿易稅降低的碳排量的方法 缺乏強效
而且從長遠來看
氣候貿易保護主義會傷害貿易
而且
不僅僅只傷害貿易
全球貿易是好的
他能促進富裕國家培養新的 幹凈的技術
並將技術流傳到發展中國家
時間會逐漸的改善貧窮國家的生產技術
傷害貿易的交流和自由
也就傷害環境