-- NGO 組織和大企業
像是對立的兩面
NGO 是保護世界的綠色騎士
而跨國企業是貪婪的惡魔
-- 對立的兩方
也曾藉由合作互惠互利
企業得到優化和聲譽
NGO 獲得他們需要的資金和環境保護
-- 但 BP 在墨西哥灣的漏油事件
開始讓 NGO 組織重新審視它們與企業界的聯繫
企業傷害世界的本質
終究無法改變NGO 是否該與他們眼中的邪惡企業
共分一杯羹
近年
商業和 NGO 組織越走越近
曾經
美國環境防衛基金會 與麥當勞達成協定
幫助其減少因包裝帶來的環境傷害
社會活動人士和企業界感到無比震驚
環境防衛基金會
被指責出賣了靈魂
反對綠色行動的速食零售商
則因讓環保人士進入董事會 而備受業界責備
當時
企業和 NGO 進行合作被認為是異端邪教
但現在
合作變成是信條與教義
幾種因素
使企業現在積極的投身於環保事業
政府對應氣候變化
可能採取的租稅懲罰或優惠獎勵
企業為了招聘新成員
而日漸重視的聲譽
以及新興市場的政府
對於合作企業道德水準的看重
它們引導出企業親近社會的行為
進而謀求更大的社會利益
環境防衛基金會目前的合作者
就包括許多環保人士攻擊的企業
例如無暇顧及工會的巨頭企業 Wal-Mart
以及金融捕食者的私募股權投資公司 KKR
經過規劃
商業和 NGO 之間的合作 能帶來互利互惠
環境防衛基金藉由效能規劃及其他綠色手段
削減了 KKR 的投資組合開銷已經成功為企業節省了 1.6 億美元
而 NGO 在企業原物料供應鏈方面的管理計畫
要更為成功
Wal-Mart 是一個典型的例子
它要求供應商達到更高的環保標準
獲得了廣泛的好評
可口可樂公司與 NGO 合作
在發展中國家保護水源 並且增加獲取水資源的管道
可樂公司因此更加容易地獲取穩定的水供應
水資源也得以永續經營
綠色組織也將亞馬遜被伐林土地上生長的大豆
從麥當勞的供應鏈移除
將價值百萬美元的產業
推向更可持續的未來
麥當勞一位負責主持企業社會責任的主管說
這對於公司成功的重要性
正如開心兒童套餐一樣
但不幸的
這次 BP 在墨西哥灣的原油洩漏
促使 NGO 組織重新審視它們與企業界的聯繫
近十年間
BP 公司開展了一系列利於環境的活動
他們承認遏止氣候變化速度的重要性
承諾將投資清潔能源領域
許多環保人士和 NGO 成員因此停止抗議
開始幫助 BP 實現它的綠色經營
但這次的原油洩漏事件
使 BP 的綠色宣言 看起來只是荒謬及可笑的口號
不管 BP 多年和 NGO 合作累積了多少聲譽
也自此毀於一旦
BP 的漏油事件
是企業熱心參與社會活動所能達到的極限
企業的本質無法改變
百事可樂努力推廣健康生活
但它的主要利潤 仍然來自于成堆的飲料和零食
就算 BP 和 NGO 合作的再密切
石油的開採依然會對環境造成破壞
NGO 組織
現在也開始面臨來自他們支持者的強烈批評
捐贈者猛烈炮轟大自然保護協會指責他們接受 BP 價值上千萬美元的現金和土地
還給予了這位石油巨人國際領袖委員會的一個席位
國際保育協會
曾給 BP 的石油開採方法提供建議他從BP接受超過兩百萬美元
並將 BP 總裁邀入董事會
美國環保基金
也曾幫助 BP 開發了內部碳交易系統
這些合作
凸顯了一個問題
NGO 是否應該為它們對公司的建議
收取報酬
NGO 是否該與他們眼中的邪惡企業
共分一杯羹
像大自然保護協會這樣的組織
主要工作是保護易受損的生態景點
而一般的作法
只是靠售票
或者說服別人離開景點
與企業間的生意
是他們很大的經濟來源
但 NGO 的運作
依賴其正直的名聲
與骯髒的企業合作
也將使他們面臨成千上萬的捐贈者的唾棄與離棄
富有的捐助人開始不滿
他們質問
為什麼像沃爾瑪和 KKR 這樣的大型企業
會成為他們慈善行為的最終對象
NGO 和企業妥協合作
是否是正確他們是否需要一種更有對抗性的的戰鬥姿態
將世界從麻木中驚醒
企業們想方設法地提升形象
而 NGO 則希望企業實現有價值的轉變
那是正反兩方
在天平兩端取得平衡的方法
大多數的情況
合作帶來的好處會超過風險
然而無論何時
只要有金錢交易 必然會產生懷疑
-- BP 得漏油事件是一場災難
但 ECO 並不反對 NGO 繼續和企業合作
處理資金和捐獻 就像政治獻金
需要手腕
而合作的好處
會超過風險